Главная страница

Либеральные_реформы_и_чу_жая_мораль. Либеральныереформыичужаямораль Итоги безбожноговека


Скачать 77.9 Kb.
НазваниеЛиберальныереформыичужаямораль Итоги безбожноговека
АнкорЛиберальные_реформы_и_чу_жая_мораль.pdf
Дата29.01.2019
Размер77.9 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаLiberalnye_reformy_i_chu_zhaya_moral.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#54217
Каталогid45297753

С этим файлом связано 50 файл(ов). Среди них: Liberalnye_reformy_i_chu_zhaya_moral.pdf, Fazy_etnogeneza_i_inform_atsionnye_tekhnologii.pdf, 16.01_Kapital_strany_Primakov_dobavil_ryad_shtr...doc, vgif-ru-24712.gif, 1468771918_1.gif, 2_4.gif, https__vk_com_gif_fak.gif, https_vk_com_ebankotop.gif, ulybnulo.gif, 756d25e5d7734732fde6a33c91a0af24_280781_1507011017.gif и ещё 40 файл(а).
Показать все связанные файлы

Либеральныереформыичужаямораль
Итоги безбожноговека
Окружающий нас мир прекрасен и бесконечен в проявлениях своего многообразия.
Он не может быть полностью познан, так как каждое новое знание раздвигает горизонты еще непознанного, делая бесконечным изучение всего сущего. Поэтому любой человек по своей природе религиозен, и долго жить без веры в принципе не может. Тем не менее без малого весь XX век прошел в нашей стране под «знаменем» государственного атеизма и борьбы с Православной Церковью. Хотя именно Церковь в течение последних десяти веков являлась духовным и культурным стержнем народного бытия, обеспечивала стабильность русского государства.
Сейчас почему-то не принято говорить о том, что процесс секуляризации
(отторжение общественных отношений от влияния религиозной морали) начался в нашей стране задолго до революции 1917 года.
Первую линию раскола русского общества обозначила церковная реформа патриарха
Никона. Затем ситуацию усугубили нововведения Петра I. Именно тогда в России появились сколько-нибудь значимые католические и протестантские общины.
Одновременно русское общество начало разделяться на два лагеря: «западников» и
«славянофилов». Эти течения в общественном сознании отражали различные взгляды на экономическое, политическое и особенно духовное развитие русского государства.
Христианское «разноверие», породило такое явление как атеизм. Если можно верить по- разному, то можно и вообще не верить.
Три революции и гражданская война стали возможны в нашей стране как раз в силу обезбоживания Российской Империи. Люди потеряли Страх перед Богом, иначе говоря, – стыд и совесть, Ф. М. Достоевский не зря говорил: “Русский человек без Православия – дрянь, а не человек!” С марта по октябрь 1917 года Россия сползала в пропасть, и спасибо большевикам, что они остановили это движение. Октябрьская революция действительно была Великой, потому еще, что свергла не просто Временное правительство, а правительство масонов, факт, кстати, известный, но почему-то умалчиваемый.
К сожалению, дальнейшие события не оправдали ожиданий светлого будущего, лицемерие и фарисейство советских и партийных руководителей способствовало отчуждению большинства населения от власти. Не случайно в 70-е, 80-е годы, прохожие на улицах советских городов, когда перекрывалось движение для проезда руководства, зло и ехидно говорили: «Расступись - «слуги» народа едут». Эти настроения как раз и были наиболее ярким выражением нравственной деградации советского общества, которая неизбежно наступает при отсутствии веры. А в коммунизм, кстати, к началу 80-х годов если и верили, то единицы, и уж никак не руководство КПСС.
Бездуховность вместораянаЗемле
Безусловно, за годы Советской власти страна добилась грандиозных успехов в индустриализации страны и оборонном строительстве (что для России из века в век было не последним делом), в покорении космоса и здравоохранении (мы тогда позабыли о многих болезнях, а вспомнили о них только сейчас). За это время была создана великолепная система образования и была обеспечена лучшая в мире социальная защита населения, ликвидирована безработица и многое, многое другое. Но тем не менее в 1991 году русские люди отвернулись от коммунистов.
Разные авторы выдвигают собственные версии случившегося, и каждый по своему прав, но есть у всех этих причин общий знаменатель – бездуховность, которая как раз и стала следствием длительной секуляризации России.

Проводя ущербную атеистическую политику, Советская власть «рубила под собой сук». Вместо построения «материальной базы» коммунизма, следовало бы озаботиться построением духовно-нравственного фундамента действительно справедливого общества.
Как это не банально звучит, но коммунистическим идеологам надо было не «обсасывать» классическое наследие Маркса, Энгельса и Ленина, а сосредоточить все усилия на воспитании просто честных людей, особенно среди аппарата КПСС. А так, - именно бывшие партийные бонзы предали партию и страну сначала в 1991, а затем 1993 году.
Причина та же, что и в феврале 1917 года, когда брат Николая II, великий князь Кирилл
Владимирович, разъезжал по Петрограду с красной гвоздикой в петлице и в обнимку с масоном Керенским! Более подробно с этим сюжетом можно познакомиться в воспоминаниях князя Н. Д. Живахова.
Здесь же назовем эту причину - катастрофическое падение пассионарности в правящих элитах царской России и Советского Союза. Уровень положительной пассионарности индивидуума определяется как соотношение между потребностью в служении обществу с одной стороны, и личными интересами с другой.
Теперь многие начинают понимать, что промежуток отечественной истории между
1917 – 1990 годами был периодом наибольшего расцвета русского государства. СССР был великой империей, являвшейся самодостаточным евразийским государством, способным защитить и обеспечить права каждого своего гражданина.
Как показывает опыт последних 20 – 25 лет, более половины наших соотечественников, включая представителей советской элиты, «клюнули» на буржуазную потребительскую приманку и отказались от социалистических ценностей. В результате огромное количество рядовых граждан России лишилось социальных прав и гарантий, которые были у них при советской власти. Напротив, узкая прослойка нашего общества, в основном бывшая партийная и советская номенклатура, баснословно обогатилась.
«Новая» Россия превратилась в империю вопиющей несправедливости.
Чужая моральэтническаяхимера

Почему в СССР стала возможной либерально-буржуазная реставрация?
Иерарх Греческой Православной Церкви митрополит Иерофей (Влахос) писал:
«Различие в учении порождает различие морали».
Как следствие политики государственного атеизма и длительной секуляризации в конце XX века в России произошла подмена традиционной православной морали, на протестантскую (американскую) мораль.

Почему именно протестантскую?
Около трех веков тому назад наиболее пассионарная часть населения западной
Европы отправилась за океан покорять Новый Свет. Так оказалось, что в своем большинстве они были протестантами. Впрочем, это и неудивительно, так как любое обновление, в том числе и религиозное, влечет за собой пассионариев. Не случайно титульная нация Соединенных Штатов - WASP (белый протестант англо-саксонского происхождения). В идеологическом отношении протестантизм оказался более агрессивным, чем католицизм. Кроме того, со времен разделения Церкви у русских людей выработалось устойчивое неприятие латинства (католицизма). Ведь первое время Ватикан пытался просто силой подчинить себе православный мир: разграбление Константинополя крестоносцами, набеги тевтонов и литовцев на северо-западную Русь, Ледовое побоище и тому подобное.
Но, в конце концов, беда пришла оттуда, откуда ее не ждали, в виде экспансии на территорию России новоапостольской ереси – протестантизма. Точнее сказать – протестантской морали и этики, которые фактически насильно внедряются отдельными средствами массовой информации в общественное сознание.

В чем различие между православной и протестантской моралью?
Принципиальными являются два аспекта.

Первый момент.
Православный аскетизм предполагает многочисленные самоограничения личности, которые позволяют достичь равновесия, как во внутреннем устройстве человеческой души, так и равновесия с окружающей природой. Протестантская же доктрина породила пресловутое общество потребления, в котором на первое место выходят потребности индивида, а не гармония с самим собой и природой.
Рационализм – вот основной протестантский (американский) императив. В погоне за прибылью, пресловутой прибавочной стоимостью капитал не останавливается ни перед чем. Еще бы – основатель протестантизма, католический монах Мартин Лютер, утверждал, что спасение человеческой души и избавление от грехов совершается самим
Богом, а не делами человека. Кальвинистская же реформация, обосновавшаяся сейчас в
США, пошла еще дальше: по Кальвину – Бог предвечно избрал одних людей к спасению, а других – к гибели, независимо от их воли. Кальвинизм отрицает в человеке свободу воли; признает грех явлением естественным и неизбежным, с которым нельзя бороться.
Зачем молиться и совершенствоваться, если судеб Божьих не изменишь, если все уже решено за нас. Такое учение с одной стороны ведет к моральной пассивности, а с другой к ложной духовности и мистицизму. Яркой тому иллюстрацией являются фильмы ужасов американского производства, которые навязывает нам и нашим детям «независимое»
«отечественное» телевидение.
Протестантские «богословы» договорились до следующего: «Богатые – богаты потому, что их больше любит Бог, от этого они становятся еще богаче, и поэтому Бог любит их еще больше».
Православная мораль придерживается диаметрально противоположной точки зрения. Вот что писал Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей митрополит Филарет.
«…апостол говорит буквально следующее:
«Корень всех зол есть сребролюбие»…Опасность этого греха, во-первых, в том, что для человека, эгоистически стяжавшего богатство, чрез это самое богатство открывается доступ ко всем другим соблазнам мира. Но и самое богатство само по себе становится для человека тем идолом, именно золотым кумиром, к которому прилепляется он всей душой и сердцем, и от служения которому уже не может оторваться. Пример этого мы видим в Евангельском рассказе о богатом юноше, который не мог последовать за Спасителем из-за любви к своему богатству. По поводу этого случая Христос сказал: «Трудно богатому войти в царствие Божие».
Второе принципиально различие заключается в Соборности Православия и индивидуализме протестантизма.
«Духовное священство, - говорил Лютер, - есть принадлежность всех христиан. Все мы священники, т. е. все мы – дети Христа, высшего священника. Мы не нуждаемся, поэтому ни в каком другом священнике…Все мы через крещение делаемся священниками».
Поэтому каждый протестант сам себе проповедник, сам себе пастырь. Эта религиозная традиция породила западноевропейский и североамериканский индивидуализм, который является теперь неотъемлемой частью современного капиталистического общества.
Напротив Православная Церковь является Соборной, «…потому что она не ограничена никаким местом, ни временем, ни народом. Она заключает в себя всех верующих, всех мест, времен и народов». Община, церковный приход, из века в век были для русского человека большой семьей. Такой уклад воспитал у нас чувство коллективизма как национальную черту характера.

Свобода свобод
Православная Церковь всегда являлась стержнем духовной независимости России.
На сегодняшний день это единственный общественный институт, сохранивший свою целостность в границах Российской Империи (СССР). Возможно, что именно поэтому наша Церковь, а значит и традиционная система ценностей русского народа подвергается нападкам не только из-за рубежа, но и со стороны доморощенных "либералов- западников", которые при помощи различных ухищрений пытаются выхолащивать нравственную сущность Православной Церкви, внести раскол в ее ряды.
Во времена ельцинской реакции делались попытки реализовать целую программу.
Сначала предлагалась скоропалительная реставрация монархии.
Причем, определенные силы пытались протащить на Российский престол не кого-нибудь, а представителя протестантского рода Гогенцоллернов, которые породнились в свое время с великим князем Кириллом Владимировичем, лишенным высочайшим повелением прав престолонаследия по причине маргинатического брака. Как писала в свое время

Общая газета

:

...потомки великого князя Кирилла Владимировича, с которыми водят дружбу российские власти, не имеют юридических прав на престол, так как он вопреки церковным правилам женился на собственной кузине Виктории-Мелите, отбив её у шурина последнего царя

Следующим номером политической клоунады стала эпопея вокруг захоронения в
Петропавловском Соборе Петербурга неопознанных останков, найденных в 1979 году под
Екатеринбургом. Власти предержащие поставили нас, что называется перед фактом. Нет никакого желания обсуждать вопрос о том действительно ли это прах последнего
Императора России и членов его семьи. Достаточно того, что этой проблемой были чрезвычайно озабочены электронные средства массовой информации.
Проблема в другом.
Царственные мученики причислены к лику Святых Русской Православной Церкви.
Таким образом, все, что осталось от Николая II, его жены, дочерей и сына является святыней и требует к себе соответствующего отношения. На практике же все было сделано наоборот. Впервые за двухтысячелетнюю историю Православия была предпринята попытка обретения Святых Мощей сугубо материалистическим, научным способом.
Неслучайно Священный Синод Русской Православной Церкви записали в своём послании к 80-летию убиения Николая II и его семьи: «...мы глубоко сожалеем о том, что скорбная годовщина …омрачена ожесточенными спорами вокруг вопроса об останках, найденных под Екатеринбургом.
…По заключению Государственной комиссии они были идентифицированы с останками Царской семьи. Как известно, решение Комиссии вызвало двоякую реакцию в нашем обществе и в Церкви. Наравне с теми, кто доверяет выводам Комиссии, существуют и те, кто эти выводы не принимает. Суждения церковной и светской общественности оказались разделенными, причем разделение носит явно конфронтационный, болезненный характер. В этой ситуации Священноначалие, имеющие своим долгом заботу о единстве Церкви и содействие гражданскому миру и согласию, самой логикой возникшего конфликта призывает к тому, чтобы воздержаться от поддержки той или иной точки зрения...»
Но как говориться нет, худа без добра. Подавляющее большинство верующих и духовенство поддержало Священный Синод, позиция которого, несмотря на беспрецедентное давление, осталась неизменной.
Твердая и независимая позиция Священноначалия Русской Православной Церкви, а так же бесполезность массмедиальной «промывки мозгов» по отношению к простым верующим всегда раздражали и раздражают отечественных либералов.
Показательной в этом отношении является статья одного московского «демократа», опубликованная несколько лет тому назад в газете «Известия». Богохульствуя, столичный

«интеллектуал» смакует подробности «унижения» в Золотой Орде Святого Благоверного князя Александра Невского, и одновременно сетует по поводу нежелания Александра
Ярославича действительно унизить своё достоинство и принять королевскую корону из рук римского

первосвященника

Господину видимо невдомек, что, сгибая свое бренное физическое тело под ордынское ярмо, Благоверный князь Александр не допускал ущемления свободы духа.
Именно оберегая духовную свободу, великий русский полководец и государственный деятель отказался принять королевскую корону из рук папы, - согнуться тем самым самому, а также согнуть русское государство и русский народ под духовное ярмо
Ватикана.
Невозможно иметь политическую, экономическую, и вообще любую другую свободу, утратив духовную свободу. Ибо свобода духа - свобода свобод.
Очевидно, что весь этот «беспредел», который почему-то называется в нашей стране реформами, пагубен для России, как национального государства.

Но есть ли это победа Запада, западной цивилизации?
Ответ на этот вопрос зависит только от нас самих.
Если мы сможем преодолеть раздробленность нашего общества и возвратиться к своим культурно-историческим, национальным корням, то возродиться и русское государство!
Не следует воспринимать эту статью как призыв к нагнетанию антипротестантских настроений, как призыв, к разжиганию какой-либо религиозной розни или как призыв к православной экспансии на территорию США. Но в тоже время следует вспомнить слова основателя евразийства, князя Н. Трубецкого: «Ни один нормальный народ в мире, особенно народ, организованный в государство, не может добровольно допустить уничтожение своей национальной физиономии во имя ассимиляции, хотя бы с более совершенным народом».
От себя добавим, а если этот народ не совершенен, то тем более!
Андрей Орехов
Заведующий лабораторией «Выборочных исследований и прикладной социологии» факультета ПМ – ПУ СПбГУ.

перейти в каталог файлов
связь с админом