Главная страница

философия 11. О. Конт как основатель позитивизма. Основные идеи творчества


Скачать 45.26 Kb.
НазваниеО. Конт как основатель позитивизма. Основные идеи творчества
Дата14.04.2019
Размер45.26 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлафилософия 11.docx
ТипДокументы
#62351
Каталог
О. Конт как основатель позитивизма. Основные идеи творчества.Позитивизм направление философии, сутью которого является стремление поставить философию на твердую научную основу. Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е — 40-е гг. XIX столетия,

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 — 1857) - французский философ, ученик Сен-Симона.

 По мнению Конта, философский спор между материализмом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. Это значит, что:

• философское знание должно быть абсолютно точным и достоверным;

• для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

• основной путь для получения научного знания в философии — эмпирическое наблюдение;

• философия должна исследовать лишь факты, а не их причины, "внутреннюю сущность" окружающего мира и другие далекие от науки проблемы;

• философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

• философия не должна стремиться стать "царицей наук", сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением — она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсенал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и занять свое место среди других наук.

2. Закон трех стадий исторического развития О. Конта.
Огюст Конт (1798-1857) определил закон трех стадий: согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии

1) На теологической (фиктивной) стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. На первой стадии человеческий дух, согласно Конту, стремится познать "внутреннюю природу сущего", но не в силах этого сделать, почему изобретает "сверхприродные" силы и придает им характер действительных.

2) На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху. Абстрактные сущности в свою очередь интерпретируются как нечто реальное и самостоятельное, причем любому феномену считается необходимым поставить в соответствие метафизическую сущность.

3) Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому

Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов.

3) О. Конт как создатель социологии.
Система наук, по Конту, представляет порядок, выражающийся в логической форме исторический процесс развития знания от простого к сложному, от низшего к высшему, об общего к специфическому. Конт выдвигал к социологии требование — изучать законы явлений, а не искать трансцендентных причин, основывать достоверность своих выводов на фактах и на связи, а не на философской интерпретации. У Конта социальный закон — это закон трех стадий исторического развития, согласно которому все познание проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную стадию (научную). Установки Конта на понимание социологии как социальной физики, ориентируется на методы биологии, физики и т.д. последователи его также пытались понять социальное через биологическое. Конт делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы в состоянии целостности и равновесия всех элементов, в этом разделе рассматриваются основные общественные институты (семья, государство, религия и т.д.) и их функции и роли в установлении согласия в обществе. При этом основным законом Конт считал закон социальной гармонии. Социальная динамика рассматривала общество в движении, развитие —это теория общественного прогресса, решающим фактором которого выступает духовное развитие человечества. Здесь основным законом Конт считал — закон смены социальных состояний. Конт создал методологическую базу социологии. Основными методами по Конту являлись: наблюдение социальных фактов, эксперимент, сравнительный метод (он имел в виду сравнение жизни различных групп, наций и т.д.) Основной тезис Конта — необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала. Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента. Установки Конта на понимание социологии как социальной физики, ориентации на методы биологии, физики и т.д. нашли последователей.

4. Социально-философские взгляды О. Конта.
О.Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые многими мыслителями до него рассматривались как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.

Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в его работах. Он ввёл в социологию понятие «социальная статика» для истолкования структуры общества, взаимосвязей его различных сторон и «социальная динамика», с помощью которых им раскрывался механизм функционирования и развития общества. Он разработал систему понятий социальной философии, с помощью которой выразил свои взгляды на общество и исторический процесс.

Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, то они целиком базируются на данных науки- не на воображениях или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошёл в историю науки и философии как основоположник позитивизма- одного из наиболее влиятельных и поныне направлений философии.

Центральными проблемами позитивистской социальной философии О.Конта являются проблемы закономерного характера развития общества и его первоосновы. Решая эти проблемы, он сформулировал «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Согласно этому закону познавательная деятельность людей, их общественное сознание и, в конечном счёте, человеческая история прошли три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную.

Позитивизмом ставилась и решалась проблема прогрессивного развития общества под влиянием биологических и космических законов. Конт писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако основное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания.

В своём учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда. Особое значение он придавал политической деятельности людей, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики

Важное место в социальной философии Конта занимает решение проблем гармонизации в развитии общества и достижения его стабильности, которые и по сей день не потеряли своей актуальности. Гармония в обществе, по Конту, есть гармония между целым и частями социальной системы, а также между самими частями, в качестве которых выступают духовная, политическая, экономическая и биологическая стороны жизни общества. Гармония в обществе, подчёркивал он,- это, прежде всего, наилучшее сочетание интересов различных личностей и социальных слоёв. Значение политической власти и достоинство политиков состоит в мудром согласовании интересов социальных субъектов. Гармония в обществе достигается, в частности, тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи- с другой, гармонируют между собой».

В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального существования и развития в нём каждого сословия, народа, человека. По его мнению, социальной гармонии и стабильности можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества, согласования интересов всех социальных слоёв и личностей с интересами общества.

Как видно, проблемы, которые решались в социальной философии О.Конта, весьма актуальны в настоящее время не утратила своего значения и методология решения этих проблем. Речь идёт, прежде всего, о его подходе к обществу как к целостной социальной системе, а также о методологическом значении его положений о закономерном и прогрессивном развитии общества, роли в этом развитии разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня и взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильности, а также роль политиков в согласовании интересов различных социальных субъектов.

5. Стадии исторического развития в теории О. Конта
Смотреть второй вопрос!!!

6. Эволюционный позитивизм Г. Спенсера.
Позитиви́зм — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Нельзя не указать на сходство идей Спенсера об эволюции с учением фон Бэра. Основной причиной эволюции Герберт Спенсер считает «неустойчивость однородного». Бесконечная и абсолютная однородность, согласно его идеям, была бы вполне устойчива, но за отсутствием подобной однородности неизбежно начинается перераспределение материи и силы, при котором различные части однородного подвергаются неодинаковому действию внешних сил, и вследствие этого однородное превращается в разнородное. В конце концов, в основе всех явлений эволюции лежит принцип сохранения (постоянства) силы. Таким образом, Спенсер берет основным исходным пунктом своих идей несомненный и общепринятый принцип сохранения энергии, и все его учение об эволюции является логическим выводом из этого принципа. Слабая сторона идей Спенсера заключается в недостаточно выработанной теории познания, в том, что он без достаточной критики оперирует над понятиями материи и силы, а самое учение об относительности знания усвоено им в том неудовлетворительном виде, в каком оно находилось и до него. Особенно глубокие изменения претерпело затем учение о причине эволюции материи.

7. Концепция социальных институтов Г. Спенсера.
. Важной составной частью социологической концепции Г. Спенсера является учение о социальных институтах. Социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Помимо обеспечения стабильности общественного функционирования, социальные институты, по мнению социолога, ВЫПОЛНЯЮТ еще одну важную задачу: Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным действиям. 

Домашние институты - семья, брак, проблемы воспитания. 

Обрядовые (церемониальные) - призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. д. 

Политические - появление связано с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами; в становлении политической и классовой структуры общества решающую роль играли конфликты и войны (потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают общество). 

Церковные - храмы, церкви, приходские школы, религиозные традиции. 

Профессиональные и промышленные институты - возникают на основе разделения труда; профессиональные (гильдии, цеха, профессиональные союзы) - консолидируют группы людей по профессиональным занятиям; промышленные - поддерживают производственную структуру общества. Значение общественного производства, возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным: сопровождается повышением роли трудовых отношений, а прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. 

Домашние институты характеризуют включенность людей в различные; формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями.

Обрядовые, ИЛИ церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек..

Политические институты (главные среди них - государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых ученый уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами.

К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, пеки, профессиональные союзы. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью.

Наконец, последняя группа институтов промышленные - охватывает различные виды производства и Их организацию на заводах и фабриках.

Ценность учения Спенсера о социальных институтах определяется, во-первых, тем, что они впервые были строго проклассифицированы, во-вторых, проанализированы с позиций эволюционной теории. Он сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.

8. Типы общества в теории Г. Спенсера.
В зависимости от способов борьбы за существование Спенсер различал два типа общества:

общество военного типа;
общество промышленного типа.
Военное общество подчиняет внутреннюю организацию задачам агрессии или борьбы за выживание. Военизированные общества формируют эффективно функционирующую строгую систему, которая почти не приспособлена к социальным изменениям. Это более низкая ступень развития общества. Классическим примером этого общества Спенсер считал Спарту.

В промышленном обществе, по мнению Спенсера, управление имеет следующие черты:

управление децентрализовано;
в обществе - господство принципов самоуправления и самоорганизации;
широкое распространение получают разные неформальные объединения;
общество открыто для международного сотрудничество и инноваций;
сословное право меняется на гражданское;
ограничена сфера общественного контроля и т.д.
Переход от военного типа общества к промышленному рассматривался Спенсером как прогресс. В течение времени спенсеровская концепция "однолинейного" прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной "многолинейной" эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал конкуренцию естественным отбором, которая повышает интеллектуальный и моральный уровень общества. Он был противником вмешательства государства в частную и экономическую жизнь, потому что считал правительство «неизбежным злом». Однако именно государство призвано, по мнению Спенсера, защищать права своих граждан.

Так же ученый был против революционных изменений, так как считал, что любое вмешательство в естественный ход развития общества несет за собой непредсказуемые последствия.

9. Теория социальной эволюции в творчестве Г. Спенсера.


10. Индуктивистский позитивизм Дж. Милля.




11. Взгляды Милля на проблему свободы слова.
В 1-й главе Милль поясняет, что предмет его исследования – свобода гражданская или общественная, характер и границы власти, по праву принадлежащей обществу над индивидами.

Основную цель своего исследования Милль усматривает в установлении основополагающего принципа, определяющего отношения общества к индивиду, законные и контролирующие действия общества по отношению к индивиду, а также действия, представляющие собой нравственное насилие над индивидом через общественное мнение. По его мнению, люди (индивиды и коллективы) вправе вмешиваться в действия индивида только ради самосохранения, т.е. власть общества над дееспособным, взрослым и разумным индивидом законна только по отношению к тем его действиям, которые касаются других людей

Во 2-й главе («О свободе мысли и критики») Милль утверждает, что стеснение свободы слова недопустимо ни по желанию правительства, ни по желанию народа. Действия, нарушающие свободу слова, представляют собой воровство по отношению ко всему человечеству.

Свобода мнений и их выражения необходима для умственного благосостояния людей .

В 3-й главе («Об индивидуальности как об одном из элементов благосостояния») Милль утверждает, что по тем же причинам, по каким необходима свобода мнений, необходима и полная свобода действий, что при современном несовершенном состоянии человечества должны существовать не только различные мнения, но и различные образы жизни, поскольку только при этом условии достижимо полное развитие индивидуальности. Главным препятствием является равнодушие людей к развитию индивидуальности как цели. Индивидуальность обладает

собственной внутренней ценностью, а свободное развитие ее есть необходимая принадлежность и условие цивилизации, образования, воспитания, просвещения.

В 4-й главе рассматриваются пределы власти общества над индивидом. Индивид не должен нарушать законно установленные права др. индивидов и должен взять на себя часть трудов и жертв, необходимых для нормальной жизни общества. Обязанности человека по отношению к самому себе как таковые не являются социальными обязанностями. Общество не должно вмешиваться в поступки, мысли, стремления индивида, касающиеся его лично и не причиняющие вреда др. людям. Общественное вмешательство в дела индивида неоправданно в т. ч. и с практической точки зрения.

12. Вклад Милля в анализ идей либерализма в философии.
он развивал идею положительной роли государства в защите индивидуальной свободы и преодолении тирании большинства.

Будучи либералом, Милль признавал идеалы индивидуальной свободы в качестве универсальной цели: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Однако как утилитарист он полагал, что свобода — это лишь составная часть более важной задачи — счастья человека. Основной вклад в собственное счастье индивид делает сам, руководствуясь потребностью в свободе.

При этом следует отметить, что Милль изменил интерпретацию понятия «свобода» по сравнению с тем, как его понимали классические либералы, а также и взгляды па средства ее достижения. Он утверждал, что результаты рыночного ведения хозяйства должны корректироваться мерами социальной помощи, насколько это экономически возможно. В то время как классический либерализм воспринимал свободу как возможность главным образом помочь себе, социальный либерал Милль считал свободу результатом баланса власти в обществе, в котором потребности в защите и свободе обеспечиваются как государственной социальной политикой, так и свободным частным вкладом людей. Все же первичным и для классических, и для социальных либералов был идеал свободы — политической, экономической и социальной.

Милль не считал, что государство — это «ночной сторож», полагая, что этого уже недостаточно в современных условиях. Государство должно быть социальным, максимально учитывать потребности всех социальных групп и обеспечивать участие в управлении всех, кто желает. Главное назначение государства, по Миллю, сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Он предполагал осуществить эту задачу с помощью двух инструментов: путем всеобщего интеллектуального и духовного (ментального) развития общества, а также сохранения и организации уже существующего морального и интеллектуального богатства. При этом, ратуя за сохранение частной собственности, он призывал использовать ее в целях общественного блага.

В лучшей мере гарантировать осуществление принципиальной цели общества — достижение счастья индивида — может лишь парламентская республика. В формировании эффективной системы организации власти Милль предстает не только как либерал, но и как демократ, стремящийся соединить широкое участие населения в учреждениях власти с принципом компетентного правления. Достоинством представительного правления является то, что оно основано на индивидуальном эгоизме и всегда стремится к народной поддержке[1].

В работе «Размышления о представительном правлении» Милль ратует за нормативные и институциональные гарантии, способные защитить индивидуальную свободу. Наряду с законодательством, которое ограждает от вмешательства в сферу индивидуальной свободы, он предполагает моральное и интеллектуальное просвещение общества.

Преодолеть тиранию большинства позволяет, по мнению Милля, пропорциональная система голосования. В зависимости от образовательного ценза он предлагал наделять избирателей различным количеством голосов: образованные граждане имеют право голосовать в нескольких избирательных округах, а невежды — лишь в одном. Таким образом, избранной оказывается интеллектуальная и моральная элита, которая превыше всего ценит индивидуальную свободу и всячески будет ее оберегать.

В первой половине XX в. социальный либерализм во многих странах Европы сотрудничал с социал-демократией, порвавшей с марксизмом, поскольку у него свобода сочеталась с желанием проводить институциональные социальные реформы.

13. Теория индивидуальной свободы в философии Милля.
В работе «Размышления о представительном правлении» Милль ратует за нормативные и институциональные гарантии, способные защитить индивидуальную свободу. Наряду с законодательством, которое ограждает от вмешательства в сферу индивидуальной свободы, он предполагает моральное и интеллектуальное просвещение общества.

Во 2-й главе («О свободе мысли и критики») Милль утверждает, что стеснение свободы слова недопустимо ни по желанию правительства, ни по желанию народа. Действия, нарушающие свободу слова, представляют собой воровство по отношению ко всему человечеству.

Свобода мнений и их выражения необходима для умственного благосостояния людей .

В 3-й главе («Об индивидуальности как об одном из элементов благосостояния») Милль утверждает, что по тем же причинам, по каким необходима свобода мнений, необходима и полная свобода действий, что при современном несовершенном состоянии человечества должны существовать не только различные мнения, но и различные образы жизни, поскольку только при этом условии достижимо полное развитие индивидуальности. Главным препятствием является равнодушие людей к развитию индивидуальности как цели. Индивидуальность обладает

собственной внутренней ценностью, а свободное развитие ее есть необходимая принадлежность и условие цивилизации, образования, воспитания, просвещения.

14. Теория утилитаризма в философии Милля.
Милль рассматривает моральные чувства и правила как результат многовекового морального опыта человечества. В задачу моральной философии входит прояснение и совершенствование моральных правил и убеждений.

Отстаивая принцип пользы в качестве главного, Милль настойчиво отличает пользу от выгоды (понимаемой как корысть) и от чувственных удовольствий. При этом польза трактуется как удовольствие в отсутствии страдания. Польза – это счастье, но не личное, а «величайшая сумма общего счастья всех» (Милль), как таковая польза представляет собой конечную цель человека. Исходя из этого положения, Милль определяет мораль как правила для руководства человеку в его поступках, соблюдение которых обеспечивает всем людям свободу от страданий и возможно большую полноту наслаждений.



перейти в каталог файлов
связь с админом